Но высокоуровневый ли это язык ?
В нашем кратком историческом обзоре было замечено, что традиционные языки высокого уровня оторвались от ассемблерных языков, устранив не только соответствие `один в один` между командами и машинными операциями, но и соответствие `линейное`. Очевидно, Форт имеет первое отличие, но что касается второго, то порядок слов, используемых в определении, совпадает с порядком, в котором эти команды компилируются.
Выводит ли это Форт из рядов языков высокого уровня ? Перед тем, как ответить, давайте исследуем преимущества Форт-подхода.
Вот что по этому поводу есть сказать у изобретателя Форта Чарльза Мура:
Вы определяете каждое слово так, что ЭВМ знает его значение. Способ, которым она это знает, состоит в том, что при вызове исполняется некоторый последовательный код. Компьютер предпринимает действия сразу по каждому слову. Он не отправляет слово на хранение и не держит его в уме на будущее.
В философском смысле, я думаю, это означает, что машина "понимает" слово. Она понимает слово DUP, быть может, лучше вашего, поскольку в ее мозгах никогда не возникает сомнение по поводу того, что DUP означает.
Связь между словами, имеющими смысл для Вас и имеющими смысл для компьютера, глубока. ЭВМ становится средством для связи между человеческим существом и концепцией.
Одним из преимуществ соответствия между исходным текстом и машинным кодом является огромное упрощение компилятора и интерпретатора. Такое упрощение улучшает работу многих частей системы, как это будет видно из дальнейшего.
С точки зрения методологии программирования, преимущество Форт-подхода состоит в том, что `новые` слова и `новые` синтаксисы могут легко добавляться. Нельзя говорить, что Форт `ищет` слова -- он находит слова и исполняет их. Если Вы добавляете новые слова, Форт с тем же успехом найдет и исполнит их. Нет различия между существующими словами и теми, которые добавили Вы.
Более того, такая "расширяемость" подходит к любым типам слов, а не только к словам-действиям. К примеру, Форт позволяет Вам добавлять новые `компилирующие` слова -- такие, как IF и THEN, которые обеспечивают структурированный поток управления.
Вам также не составляет труда добавить оператор выбора по множеству вариантов или циклическую структуру со множеством выходов, если они Вам понадобятся или, что тоже важно, убрать их, если они не нужны.
В противоположность этому любой язык, в котором для понимания выражения важен порядок слов, должен "знать" все слова и все их допустимые комбинации. Шансы на то, что в них предусмотрены все удобные для Вас комбинации, малы. Язык таков, каким его создали, Вам нельзя расширить его знания.
Исследователи в лабораториях называют гибкость и расширяемость Форта среди его наиболее важных преимуществ для их работы. Можно разрабатывать лексиконы для сокрытия информации об огромном разнообразии тестового оборудования, присоединенного к компьютеру. Когда такая работа проделана более опытным программистом, исследователи могут использовать свой "программный инструментарий" маленьких слов для написания простых экспериментальных программ. При появлении нового оборудования добавляются новые лексиконы.
Марк Бернстейн описал проблему использования готовой целевой библиотеки процедур в лаборатории [8]: "Компьютер, а не пользователь, доминирует в эксперименте". Но, как он пишет, с помощью Форта "компьютер действительно подвигает ученых на изменение, исправление и улучшение программного обеспечения, для экспериментирования и изучения особенностей своего оборудования. Инициатива снова становится прерогативой исследователя."
Тех, кто упорствует в том, что Форт нельзя назвать языком высокого уровня, последний снабжает дополнительными аргументами. В то время, когда мощная проверка на синтаксис и типы данных становится одним из главных направлений в современных языках программирования, Форт вообще почти не производит синтаксический анализ. Предоставляя ту гибкость и свободу, которую мы описали, он не может указать Вам, что Вы собирались написать КРАСНЫЙ ЯБЛОКИ вместо ЯБЛОКИ КРАСНЫЙ. Ведь Вы сами придумали такой синтаксис !
Зато Форт более чем искупает это упущение, позволяя Вам компилировать каждое определение по отдельности и в течение считанных секунд.Вы обнаруживаете свою ошибку достаточно быстро -- когда Ваше определение не срабатывает. Кроме того, при желании Вы можете добавить в свои определения подходящие синтаксические проверки.
Кисть артиста не может защитить его от ошибки, художник сам будет судить об этом. Сковорода повара и рояль композитора остаются простыми и производительными. Зачем же позволять языку программирования пытаться быть умнее Вас ?
Так является ли Форт высокоуровневым языком ? По вопросу проверки синтаксиса он не проходит. По вопросу уровня абстрагирования и мощности он кажется языком `безграничного` уровня -- поддерживающим все -- от манипуляции с битами в порту вывода до задач бизнеса.
Решаете Вы. (Форту все равно.)
